Заемщики прописались в суде

Недовольные поведением банкиров клиенты все чаще стали обращаться в суд. В прошлом году число исков к банкам увеличилось в четыре раза – заемщики воодушевились решением Высшего арбитражного суда, признавшего противозаконной комиссию за открытие и ведение ссудного счета. Однако увеличилось и число отказов в удовлетворении обращений граждан.

Недавно Верховный суд РФ опубликовал отчет о работе судов общей юрисдикции по первой инстанции о рассмотрении гражданских дел по итогам 2010 года. Согласно опубликованным данным, число исков, поданных клиентами банков в суды общей юрисдикции (в рассмотрение брались только дела, связанные с заключением договоров с кредитными организациями. – Прим. ред.), в 2010 году увеличилось более чем в четыре раза, превысив 100 тысяч. Заметим, что в 2009 году прирост числа дел был менее существенным – увеличение в 1,9 раза по сравнению с предыдущим периодом.

Специалисты утверждают, что рост судебной активности заемщиков был спровоцирован прецедентным решением Высшего арбитражного суда (ВАС), выведшим комиссию за ведение ссудного счета за рамки закона.

Необходимо отметить, что на практике суды все чаще признают неправомерность целого ряда комиссий: за рассмотрение кредитной заявки, за оформление и обслуживание кредитного договора, за выдачу кредита, за досрочное погашение кредита и так далее.

По словам заместителя председателя комитета Госдумы по финансовому рынку Лианы Пепеляевой, сейчас распространена практика, когда банки привлекают клиентов низкими ставками и при этом вводят огромные дополнительные комиссии. В результате этого кредиты становятся очень дорогими. «Полагаю, что правильным решением будет взимание комиссий только за реально оказанные банковские услуги, а также признание их частью стоимости кредита. Может быть, целесообразно установить ограниченный список комиссий, которые банки имеют право взимать при кредитовании», – предложила она. По мнению Лианы Пепеляевой, сокращение комиссий позволит защитить заемщиков.

Выделение «законных» комиссий также может сыграть на руку банкирам, страдающим от «потребительского экстремизма» и предвзятого отношения судей. Напомним, согласно исследованию, проведенному в апреле 2011 года Ассоциацией региональных банков «Россия», отрицательная для банков судебная практика при рассмотрении исков заемщиков о признании недействительными условий договоров о взимании комиссий сложилась как минимум в 18 регионах страны.

Однако, несмотря на то, что суды по-прежнему чаще встают на сторону заемщиков, статистика отказов по искам клиентов банков также увеличилась. Так, в 2010 году заемщикам отказали в 6438 случаях, тогда как в 2009 году – в 1513, в 2008 году – в 732. При этом общая сумма, которую гражданам удалось отсудить у банков, в прошлом году снизилась до 6,1 миллиарда рублей. Отметим, годом ранее она составляла 7,8 миллиарда рублей.

Разгрузить суды призвана деятельность финансового омбудсмена.

Напомним, еще в сентябре прошлого года Ассоциация российских банков представила институт банковского омбудсмена. Главная его задача – разрешать конфликты между банками и их клиентами в внесудебном порядке. Первым в России финансовым омбудсменом стал депутат Госдумы Павел Медведев и приступил к работе 1 октября. Адвокат Валерий Шарипов, который возглавляет офис примирителя в Башкирии, не исключает снижения количества обращений в суды.

Впрочем, по словам начальника юридического управления АФ Банка Георгия Могилевского, в отношениях между банком и клиентом настоящие споры возникают очень редко. «99% дел в судах между этими участниками – это дела о взысканиях задолженностей по кредитам. И только малую часть можно назвать действительно спорами, когда клиент начинает оспаривать договоры, отдельные требования банка, расчеты и тому подобное. Вот здесь медиационная процедура для банка будет безусловно эффективной, потому как опытный юрист с большим стажем (омбудсмен), исследовав ситуацию, может высказать свое мнение о правоте либо неправоте какой-либо из сторон. И только в силу его авторитета банк уже будет с ним соглашаться. Именно эту цель преследовали банки, учредившие должность омбудсмена», – поясняет Георгий Александрович.